2015年12月3日 星期四

聯博-全球高收益債券基金 分析與比較 (二)


這是上一篇:

國家分佈:
美國:65.14% 英國:4.76% 巴西:4.09% 盧森堡:3.01% 土耳其:2.07% 加拿大:1.57%法國:1.48%多明尼加:1.34% 南非:1.21% 其他:15.33%


基金淨資產組成前6大:
1.高收益公司債券:54.21%
2.新興市場債-強勢貨幣:8.30%
3.抵押擔保貸款證券:7.14%
4.美國國庫劵:6.61%
5.新興市場債-當地貨幣:6.46%
6.投資等級公司債:4.87%


基金前10大持股:




績效部份:(點圖放大)







在 2008年時高收債不能有效帶給投資人應有的債券防禦的保障,但是投資人如果是在 2008年當中承受不了壓而賣掉,那麼在 2009年時你只能後悔不已。


很多人都說從 2009年買到現在都獲利這是一個不錯的標的物可是真的嗎?  還是你只是"一次"運氣好買在 2009? 難道投資人可以從  2007年績效就可以預知 2008年會遇到金融海嘯嗎? 這些後見之明就不用拿來邀功了



接下來我們來看另一種ETF組合:

是由 EMB跟 JNK 來做組合 我們用國家分佈來比較  聯博高收債美國佔65% 其他市場我們就用新興市場35% 由於這2支ETF都於2007年底成立 我們用2008年之後績效來做比較

iShares J.P. Morgan新興市場美元債券ETF 美股代號: EMB 
SPDR巴克萊高收益債ETF  美股代號: JNK 0.4%
2支ETF總開支比率都是0.4%


我們可以看到這樣的組合不管是在績效或是波動度都比聯博高收債來得更好,投資人可以想像一下,如果遇到 08年金融風暴時哪一種組合你不會太擔心,跟有勇氣繼續撐下來? 投資人買基金不就是為了請專業經理人可以用他的專業選股,而不是讓投資人處在更高的風險中。


另外這支基金除了在盧森堡註冊外,美國也有一支一樣的基金 "ALLIANCEBERNSTEIN GLOBAL HIGH INCOME FUND"


下圖可以看到 AWF 近5年的風險明顯大於另 2支ETF而S&P500 指數5年 Sharpe Ratio為1.01



高收債標準差正常情況下會比股票低,但這只是平均,如果遇到 08 年時的極端狀況,也會跌的跟股票一樣,甚至更多,或是再漲的時候也許會漲更多,這就是高收債的特性不過這都是經理人冒著極大風險換來的。


我們現在從事後看,當然沒感覺,在08年時有多少投資人撐不下去而賣出?而損失慘重,連最近高收債不是也很多投資人已經在問可以還可以繼續放嗎?或是該贖回?更何況是08年的狀況。


甚至有些專家還會叫你看時間進出,跟你說哪時候會波動較低的繆論,但這適合ㄧ般的投資人嗎?這種事還是給"專家"來做吧。



我們再來看更諷刺的例子:

一樣的基金一樣的經理人一樣的策略只是一個在美國註冊一個在盧森堡不過總開支費用卻不一樣,美國販賣的基金只有 1.01%比起台灣賣的 AT 股 1.79%起跳的費用中間相差了要 78%更不用說在台灣買 B 股的人更是被當肥羊宰



聯博高收與自家美國AWF績效比較:



除了在 2006-07 年之外台灣賣的AT股都輸這不是一樣的東西 ?  績效怎麼差那麼多? 大部份原因就是出在不對等的費用可是那又如何?

基金公司就是知道台灣人熱愛高配息就特別設立供台灣人投資的 T 股基金,如:聯博全球債券基金AT、BT股反正基金公司也知道不管費用有多高台灣人還是會買單


這就是一些人說的商品沒有好壞要看投資人怎麼運用連一樣的東西費用就是更貴績效更是不好台灣人都買到次級品還沒有好壞?


在 2008年台灣販賣AT股績效為 -32.49%而美國是 -24.77%在2009年台灣是 +60.89%而美國是 +62.19%一來一往這 2年台灣人買的高收債就落後美國多達13.4%


10年總體績效差了55%100萬來說就是差了55萬先瞥開高收債是不是值得冒險擁有大家看到不知道還會不會覺得他是好商品? 還是只是對基金公司是好商品?

基金公司推出這種產品跟這種費用,到底是肥了基金公司,還是認真專業的第一線"行銷人"員?我想投資人自有答案。


投資沒有捷徑,想要有好收成,只有靠時間跟守紀律慢慢累積起來。



ETF 美股-世界財經

1 則留言: