難道風險越大，報酬就越大? (二)

這是上一篇:難道風險越大，報酬就越大? (一)

我們先把時間拉到10年以上各資產變化，也較為準確，下圖為2006-2016至今(12/09/2016) 年間約11年間美國股市、歐洲股市、亞太股市、新興市場、年化報酬率與標準差等資料。


2006-2016至今(12/09/2016):

在2008年，這一年新興市場為-52.81%報酬，代表著他需要隔年至少100%以上報酬，才有機會可以打平，雖然新興市場隔年有75.98%的報酬，但是還不足以將報酬打平，相較其他資產隔年也都沒有打平，但新興市場是受傷最嚴重的區域。

在2011年及2015年可以看到新興市場報酬都是落後其他3個市場，如果各位仔細回想一下，是不是在這2年中的年中或年底很多投資專家都會叫你加碼，因為明年即將要反彈。

雖然在2012年及2016年他們的確都有反彈，但是"長期時間下來總體投資人的資產根本沒有增加多少"，因為他每次反彈的報酬遠不及於下跌的報酬，也許有些投資人在中間有吃到一點甜頭，但是萬一連續2年下跌或是3年下跌呢?

"有些人更甚至說下跌前就跑了阿，而在上漲之初我早已經怖局好了"，我只能說真的那麼厲害，你沒去華爾街上班或是獲得經濟學諾貝爾獎與當占卜士當的是太可惜了。

這邊不是要你不能投資新興市場，而是要有一個"全球化投資"的概念，你可以以MSCI權重來分配各大市場，或是稍微加重你看好的區域做投資，重壓某一個市場或是產業，使在是不怎麼聰明的做法。

接下來我們來看更久的歷史資料，下圖為1995-2016至今12/09/2016 (12/09/2016)  年間約22年間美國股市、歐洲股市、亞太股市、新興市場、年化報酬率與標準差等資料。


1995-2016至今12/09/2016 (12/09/2016) 

這22年來亞太市場敬陪末座，成熟已開發國家表現最好，其中有很大的原因就在他們沒有漲很多多但是也不會跌很多，但是相較之下能夠更穩定的走下去，不會有非常大起大落的起伏，投資是場馬拉松，看的是長期投資，不是只看短期投資就能夠決勝負，投資人投資時最好要有這樣的體悟。

假設投資人不知道各地區如果配比重怎麼辦?有個方法很簡單也很實際，那就是每個市場都參與，每個市場你都分配25%，並且每年再平衡。這22年結果如下。

各市場分配25%:

這個結果年化報酬為6.60%，標準差也是位於中間值，不好也不壞，你絕對不會是最好，但絕對也不會是掉車尾。

"投資還是少點浪漫，多點實際比較重要"。

資料來源:

US Stock Market

AQR US MKT Factor Returns 1972-1992 (AQR Data Sets)

Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTSMX) 1993+

European Stocks

AQR Europe MKT Factor (AQR Data Sets) 1986-1990

Vanguard European Stock Index Fund (VEURX) 1991+

Pacific Region Stocks

AQR Pacific MKT Factor (AQR Data Sets) 1986-1990

Vanguard Pacific Stock Index Fund (VPACX) 1991+

Emerging Markets

Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund (VEIEX) 1995+