除非投資人把投資基金當成是投機的工具，每天猜測市場走向、短進短出，不斷的在轉換基金， (事實上這些人也是長期投資者，只是他的週轉率更高，成本費用更貴)。
不少投資人很天真的以為可以掌握到哪個市場或國家好，適時的做進出，否則長期投資人都會面臨一個問題，那就是投資成本費用過高。
透過高費用成本基金不代表它會有著高效率，更不能保證它會有著高績效，不過幾乎可以確定的是，它是會讓你延後好幾年退休的保證。
台灣投資人持有前十大基金:
5 年下來，十間公司中只有 5 間調降費用，3 間持平費用，更甚至有 2 間基金公司還把費用調高，分別是貝萊德基金與路博邁基金，2 支基金分別逆勢變本加利調漲 5.4%、4.7%，這種情形我看只有台灣才會發生，而前十大基金平均成本費用都在 1.5% 上下。
可以知道台灣境外基金隨著規模越大，在投資成本上幾年下來其實跟本沒有什麼太大變化，這些基金公司真的對投資人非常不友善。
台灣境外基金公司就是吃定台灣投資人，看準台灣投資環境封閉，利用資訊的不對等，跟台灣投資人不願意做任何改變，因為大家都覺得把錢匯去國外麻煩或是擔心不見。
在台灣肯投資海外的投資人也是只有少數族群，對他們來講跟本不痛不養，如果投資人多做一點功課會發現，海外投資會比台灣安全，不管是法條或是稅務，遠比台灣進步太多。
以下是 Vanguand ETF 總開支費率，也是投資人最常用來做配置的 ETF，不管任何一支 ETF 調降幅度都遠超過台灣所賣的境外基金。
這 5 年間 Vanguard 這 10 支 ETF 調降最少的是 VOO，只有 16.69%，不過他的費用只有 0.05%，真的已經算是物超所值了，跟台灣境外基金動輒 1.5% 起跳的管理費，差了 29 倍，而降幅最多的分別是 VEU 與 VSS 調降了 42.42%。
這才是有替投資人著想的基金公司，隨著規模越大，也會分享給投資人，而不是隨著規模越大還把費用加重在投資人身上。
我們舉 2 個簡單的例子：
假設 A 先生他從現在開始想長期投資 20 年一直到退休，在 ETF 部份選了 5 支分別是 VTI、VWO、VGK、VPL、BND。
用 2014 年費用一共加總是 0.51%，或是他用 2 支台灣賣的境外基金做全球化配置(假設基金可以存活到 20 年)，2 支基金總費用是3%，每年存入 20 萬，20 年後本金是 400 萬，都不算每年報酬率情況下，光是費用成本差異有多大。
每一年投入 20 萬在 3% 高費用下，20 年差距來到 84 萬，等於投資人每年存 20 萬投入，還需要多 4.2 年才能追上使用低成本費用的投資人。
這還只是最簡單算法，如果你想存到 2000 萬退休，期望報酬值每年 4~6%，通膨 2.5%，在考慮到基金績效部份 (長時間很難贏過指數)，我想退休可能又會再晚個 4.5 年，等於要晚將近 10 年退休，你甘心嗎？
再來看一個 Vanguard 舉的例子，假設一個由 10 萬美元開始，年平均增長率為 6% 的投資組合，用以說明 30 年間的開支對回報有何影響。
在低成本情境下，投資者每年支付 0.25% 的資產開支，而在高成本情境下，投資者支付 0.90% (相當於美國股票基金的資產加權平均費用比率)。
10 萬美元經過 30 年後，低成本與高成本情境中投資組合的潛在表現差異十分顯著，最終資產值相差接近 10 萬美元，而這 10 萬元差距你需要再花多少年才能填補？
投資人最在意的不外乎就是希望基金有著高品質，效率又好，也會隨著規模越大費用調降越低，這才是投資人想選的基金，而在台灣找的到嗎？
沒有留言:
張貼留言