ETF 美股-世界財經: 聯博-全球高收益債券基金分析與比較 (二)

這是上一篇:

國家分佈:
美國:65.14%、英國:4.76% 、巴西:4.09%、盧森堡:3.01% 、土耳其:2.07% 、加拿大:1.57%、法國:1.48%、多明尼加:1.34%、南非:1.21% 、其他:15.33%。

基金淨資產組成前6大:
1.高收益公司債券:54.21%
2.新興市場債-強勢貨幣:8.30%
3.抵押擔保貸款證券:7.14%
4.美國國庫劵:6.61%
5.新興市場債-當地貨幣:6.46%
6.投資等級公司債:4.87%

基金前10大持股:

績效部份:(點圖放大)

在 2008年時高收債不能有效帶給投資人應有的債券防禦的保障，但是投資人如果是在 2008年當中承受不了壓而賣掉，那麼在 2009年時你只能後悔不已。

很多人都說從 2009年買到現在都獲利，這是一個不錯的標的物，可是真的嗎? 還是你只是"一次"運氣好買在 2009? 難道投資人可以從 2007年績效就可以預知 2008年會遇到金融海嘯嗎? 這些後見之明就不用拿來邀功了。

接下來我們來看另一種ETF組合:

是由 EMB跟 JNK 來做組合，我們用國家分佈來比較，聯博高收債美國佔65%，其他市場我們就用新興市場35%，由於這2支ETF都於2007年底成立，我們用2008年之後績效來做比較。

iShares J.P. Morgan新興市場美元債券ETF 美股代號: EMB

SPDR巴克萊高收益債ETF 美股代號: JNK 0.4%

2支ETF總開支比率都是0.4%

我們可以看到這樣的組合，不管是在績效或是波動度都比聯博高收債來得更好，投資人可以想像一下，如果遇到 08年金融風暴時哪一種組合你不會太擔心，跟有勇氣繼續撐下來? 投資人買基金不就是為了請專業經理人可以用他的專業選股，而不是讓投資人處在更高的風險中。

另外這支基金除了在盧森堡註冊外，美國也有一支一樣的基金 "ALLIANCEBERNSTEIN GLOBAL HIGH INCOME FUND"

下圖可以看到 AWF 近5年的風險明顯大於另 2支ETF，而S&P500 指數5年 Sharpe Ratio為1.01。

高收債標準差正常情況下會比股票低，但這只是平均，如果遇到 08 年時的極端狀況，也會跌的跟股票一樣，甚至更多，或是再漲的時候也許會漲更多，這就是高收債的特性，不過這都是經理人冒著極大風險換來的。

我們現在從事後看，當然沒感覺，在08年時有多少投資人撐不下去而賣出？而損失慘重，連最近高收債不是也很多投資人已經在問可以還可以繼續放嗎？或是該贖回？更何況是08年的狀況。

甚至有些專家還會叫你看時間進出，跟你說哪時候會波動較低的繆論，但這適合ㄧ般的投資人嗎？這種事還是給"專家"來做吧。

我們再來看更諷刺的例子:

一樣的基金，一樣的經理人，一樣的策略，只是一個在美國註冊，一個在盧森堡，不過總開支費用卻不一樣，美國販賣的基金只有 1.01%，比起台灣賣的 AT 股 1.79%起跳的費用，中間相差了要 78%，更不用說在台灣買 B 股的人，更是被當肥羊宰。

聯博高收與自家美國AWF績效比較:

除了在 2006-07 年之外台灣賣的AT股都輸，這不是一樣的東西 ? 績效怎麼差那麼多? 大部份原因就是出在不對等的費用，可是那又如何？

基金公司就是知道台灣人熱愛高配息，就特別設立供台灣人投資的 T 股基金，如：聯博全球債券基金AT、BT股，反正基金公司也知道不管費用有多高，台灣人還是會買單。