為什麼資產再平衡很重要?

投資市場每天都瞬息萬變，如果沒有一個完整的資產配置及定時再把資產平衡，往往都會造成對投資人心理的過大壓力，以致於做出一些衝動的決定，投資人可以透過"有紀律"的再平衡來幫助資產做可控的風險管理。


下圖中 Vanguard舉了一個無再平衡跟有再平衡例子，從2003年開始做比較，期初一開始都是設定60%股票40%債券，但沒有再平衡的資產在2007年時股票部位已經到達75%，比開始設定的60%多了15%。

當然在從2003年開始這樣股票的比例配重一定會讓投資人吃到相當多甜頭，甚至會認為幹嘛要再平衡，但在2007年未時，這樣的資產配置就會產生相當大的影響，由圖可以看到沒再平衡從75%跌至約55~58%，將近20%的跌幅，但有再平衡從60%約跌至45~48%大概只有12%~15%的跌幅，這可能對較年輕的投資人不是問題，但這對於即將退休或是已退休人士來說會產生嚴重的問題。


Vanguard 更進一步指出在過去的歷史顯示，往往投資人會在最在悲觀的時間賣出股票，但這通常都是股市反轉的開始，投資人自動退出市場的代價是非常昂貴的，為什麼會這麼說呢? 

下圖 看到如果投資人在2008年12月因為受不了嚴重下跌所以把股票賣了以為離開市場就會比較好過，如果投資人再撐個3個月情況就會完全反轉，一但離開了市場，那麼你就參與不到市場的上漲。

這遠遠比市場下跌帶來更大的痛苦與煎熬，雖然Vanguard的例子有點極端，但如果有在稍為在研究財經歷史的朋友就會知道，每一次市場的下跌，終究市場會爬的更高，再每一次的高點之後，也都會變成低點，而再把市場大跌拉長時間看的話也只會在長期走勢圖下只有一個小凹點。


往往在股票下跌之際執行再平衡，通常會把表現好的資產(如債券)賣掉，然後更進一步再買進下跌資產(股票)，通常都會帶來不會的回報，再平衡會強迫你賣出表現較好的資產，買進表現較不好的資產，如果你沒有"定期再平衡"很可能就會錯失更好的回報。


ETF 美股-世界財經