很多投資人認為只要投資高收益債券，領他的高配息，冒著高風險就可以從市場中拿到比其他投資人更多的報酬。如果真是這樣的話，那金融市場就沒有風險了，不是嗎?
(圖一)1985-2015，30年間美國股市與高收益債走勢圖。
1985-2015-30年間
美國股市總報酬2040%，30年年化報酬為10.75%，標準差為17.44%。
高收益債券總報酬745%，30年年化報酬為7.37%，標準差為9.8%。
二者總報酬差了1295%，30年年化報酬相差3.38%，由總報酬可以知道30年間累積下來，年化報酬差個1%都會對總體報酬差異相當大，基本上從2002年開始，高收益債券走勢可以說與美國股市完全複製。
(圖二)1985-2015，30年間長期公債、中期公債、高收益債走勢圖。
1985-2015-30年間
長期公債總報酬1200%，30年年化報酬為8.93%，標準差為12.18%，與美國股市相關性為-0.09。
中期公債總報酬675%，30年年化報酬為7.06%，標準差為6.58%，與美國股市相關性為-0.07。
高收益債總報酬745%，30年年化報酬為7.37%，標準差為9.8%，與美國股市相關性為0.76。
(圖三)
30年來高收益債每一標準差所換得報酬是0.752，看起來好像高收債比長期公債好，實則不然，冒著與長期公債差不多的風險，二者年化報酬差了1.56%，相當於總報酬差了455%，相當的可觀，而最有效率的是中期公債來到每一標準差換到的報酬是1.072。
這30年來，毫無疑問美國股市報酬排在第一，長期公債排在第二，高收益債則排第三，中期公債為第四，不過中期公債效率最好。
我想這跟很多人的直覺很不一樣，很多人直覺高收益債會比純公債表現更好，不過恐怕不是如此，這些資料更證明了在市場上投資人承受的高風險並不能轉換成相當程度的實質報酬。
我們在用實際的標的來看，是否會呈現一樣的結果？
US MARKET
IEI iShares 3-7年期美國公債ETF
BWX SPDR巴克萊國際政府債券ETF
LQD iShares iBoxx投資等級公司債券ETF
HYG iShares iBoxx高收益公司債券ETF
(圖四) 2008-2015 -7年間
US MARKET 與美國股市相關性為1。
IEI與美國股市相關性為-0.33。
BWX與美國股市相關性為0.43。
LQD與美國股市相關性為0.29。
HYG與美國股市相關性為0.74。
從(圖四)中這7年美國中期政府債券也是在標準差所換報酬中最有效率，高收債跟美國股市標準差所換報酬只有相差0.04跟30年期間一樣，二者年化報酬7年差了2.01%，而這8年來高收益債更有著與股市相當大的相關系數達到0.74。
(圖五) 2008-2015 -7年間
高收債在2008年，最大跌幅來到-17.58%，在債券中遇到像是-17.58%真的已經算是標準的債券熊市，而在中長期國債中，最大損失只有-6.69%，投資等級公司債則只有最大虧損2%，出現在2013年。
許多投資人只看著高收益債券有著高配息，而忽略掉最重要的"總報酬"，或是剛好運氣好買對一次，還沾沾自喜覺得下次也會做對?
投資人不要只看到高配息持續領就覺得好像不會虧損一樣，放久都會有正報酬，會有這樣想法的投資人真的太過天真了。
看完之後的你還會想投資高收益債券這種要上不上，要下不下的標的嗎?要報酬沒有股市高，股市下跌時也不能保護投資人，還冒著跟股市差不多的風險。
也許投資人把股市比例提高，還可以拿到更多的報酬!!
感謝版主中肯的分析!
回覆刪除很實用,謝謝~